為有力打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品違法行為，積極鼓勵和保護創(chuàng)新，切實維護消費者合法權(quán)益，賦能經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展，渝中法院積極發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)“三合一”審判職能，加大惡意侵權(quán)懲治力度，切實提高侵權(quán)違法成本?，F(xiàn)將相關(guān)典型案例發(fā)布如下：
基本案情
2018年8月，徐某某租賃服務器搭建“七維學習空間”網(wǎng)站，在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下，將通過互聯(lián)網(wǎng)下載的《三聯(lián)生活周刊》《中國地理雜志》《電腦報》等國內(nèi)外數(shù)字期刊儲存在網(wǎng)盤中，并在其網(wǎng)站提供下載鏈接。網(wǎng)站用戶支付相應金額分別成為網(wǎng)站月會員、年會員、終身會員后即可免費獲取，或在網(wǎng)站內(nèi)以1：1比例貨幣充值獲得虛擬幣后付費購買。經(jīng)鑒定，該網(wǎng)站共發(fā)布電子版刊物12973期，用戶數(shù)量共計29299人，月會員、年會員、終身會員充值金額共計32593.8元，一般會員單次購買支付金額共計46406元。2023年5月，公安機關(guān)將徐某某抓獲，徐某某到案后如實供述主要犯罪事實并認罪認罰?！吨袊乩黼s志》《電腦報》等版權(quán)主體提起刑事附帶民事訴訟，請求賠償經(jīng)濟損失。徐某某當庭與上述被害人達成調(diào)解并予以賠償，取得被害人諒解。
裁判結(jié)果
重慶市渝中區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，徐某某以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其文字作品，情節(jié)嚴重，已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，依法應予懲處，遂判處徐某某有期徒刑三年，緩刑三年六個月，并處罰金80000元；退繳在案的違法所得78999.8元予以沒收，上繳國庫；查獲的作案工具予以沒收。
典型意義
本案系國家版權(quán)局等五部門聯(lián)合掛牌督辦的侵權(quán)盜版案件。法院充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)“三合一”審判職能，在刑事案件審理中對經(jīng)濟賠償?shù)拿袷略V求合并處理，積極促成民事賠償兌現(xiàn)后作為量刑情節(jié)予以考量，落實寬嚴相濟刑事政策。既依法打擊互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的侵權(quán)盜版行為，又及時彌補版權(quán)主體經(jīng)濟損失，一體解決刑事制裁與民事賠償問題，全面及時維護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益。本案的審理，對提升全民知識產(chǎn)權(quán)保護意識、凈化網(wǎng)絡環(huán)境、維護版權(quán)秩序、促進文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展具有積極作用。
案例二：珠海某投資公司與重慶某商貿(mào)公司侵害商標權(quán)糾紛案
基本案情
2020年7月，重慶市高級人民法院就重慶某商貿(mào)公司與珠海某投資公司侵害商標權(quán)糾紛一案出具民事調(diào)解書，重慶某商貿(mào)公司承諾不再實施侵害珠海某投資公司案涉商標專用權(quán)的行為并賠償經(jīng)濟損失。
2022年7月、2024年5月，珠海某投資公司再次發(fā)現(xiàn)重慶某商貿(mào)公司在其門店多處使用“凡人純K”“純K”標識，珠海某投資公司認為重慶某商貿(mào)公司的上述行為侵犯其注冊商標專用權(quán)，遂訴至法院，請求判令重慶某商貿(mào)公司立即停止侵權(quán)、賠償損失，并請求適用懲罰性賠償。
裁判結(jié)果
重慶市渝中區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，重慶某商貿(mào)公司經(jīng)營的KTV娛樂服務場所多處使用“純K”“凡人純K”標識，與珠海某投資公司的商標文字相同，且用在相同服務類別?！凹僈”品牌已具有一定知名度和影響力，涉案經(jīng)營場所在卡拉OK服務上使用被訴侵權(quán)標識侵犯了珠海某投資公司的注冊商標專用權(quán)。重慶某商貿(mào)公司在通過調(diào)解方式承諾停止侵權(quán)后再次實施侵權(quán)，存在侵權(quán)主觀故意且情節(jié)嚴重，應當適用懲罰性賠償。最終，法院綜合考慮涉案商標知名度、商業(yè)價值、侵權(quán)行為持續(xù)時間、系重復侵權(quán)等因素，確定按照商標許可費用為基數(shù)并適用二倍懲罰性賠償，判決重慶某商貿(mào)公司立即停止侵權(quán)并賠償損失及合理費用共計200000元。
典型意義
本案系人民法院在商標侵權(quán)案件中適用懲罰性賠償?shù)牡湫?/span>案例。本案裁判充分考慮了案涉商標的知名度和影響力、被訴侵權(quán)人重復侵權(quán)的主觀惡意、被訴侵權(quán)行為持續(xù)時間等因素，并合理確定懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)與倍數(shù)，全額支持了珠海某投資公司的賠償請求。本案審理充分展現(xiàn)了人民法院全面落實懲罰性賠償制度，依法打擊惡意攀附商標商譽不法行為的力度和決心，切實保護商標權(quán)人的合法權(quán)益，維護了公平競爭市場秩序，營造良好法治化營商環(huán)境。
案例三：宜賓某公司與胡某、王某某侵害商標權(quán)糾紛案
基本案情
宜賓某公司系第160922號“五糧液”商標的權(quán)利人，商標核定使用在第33類酒上，且仍在有效期內(nèi)?！拔寮Z液”商標在首屆“中國馳名商標”消費者評選活動中獲“中國馳名商標”稱號，具有極高的知名度。
2020年，胡某、王某某明知是假冒“五糧液”商標的白酒，仍大量購買并對外銷售，分別獲利47360元及22000元。重慶市奉節(jié)縣人民法院刑事判決認定，胡某、王某某犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑并處罰金，已扣押的涉案白酒133瓶依法予以沒收。鑒于此，宜賓某公司向法院提起商標侵權(quán)訴訟，并要求懲罰性賠償。
裁判結(jié)果
重慶市渝中區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，胡某、王某某銷售假冒“五糧液”白酒的侵權(quán)事實已經(jīng)法院另案生效刑事判決所確認。胡某、王某某銷售假冒“五糧液”商標商品的行為侵害了宜賓某公司注冊商標專用權(quán)，應當承擔賠償損失的民事責任。宜賓某公司主張以胡某、王某某的銷售獲利確定其經(jīng)濟損失，符合《商標法》第六十三條規(guī)定，法院予以支持。胡某、王某某明知所購商品系假冒“五糧液”商標的商品仍大肆銷售，侵權(quán)獲利較大，且已被判處有期徒刑等刑罰，主觀故意明顯，侵權(quán)情節(jié)嚴重，依法應當適用懲罰性賠償。法院綜合考慮胡某、王某某已退贓且繳納罰金等情節(jié)，最終確定以二人銷售獲利為基數(shù)計算經(jīng)濟損失并適用一倍懲罰性賠償，判決胡某賠償經(jīng)濟損失94720元、王某某賠償經(jīng)濟損失44000元。
典型意義
本案系依法適用懲罰性賠償保護知名酒企商標的典型案件，既依法嚴厲打擊侵權(quán)假冒行為，凈化酒類產(chǎn)品市場，又有效保護消費者健康安全和商標權(quán)人合法權(quán)益。法院精準計算侵權(quán)人侵權(quán)獲利，依法認定懲罰性賠償基數(shù)，并考慮退贓、罰金等情節(jié)合理確定懲罰性賠償倍數(shù)，對同類案件懲罰性賠償基數(shù)認定和合理倍數(shù)的確定具有借鑒意義。
案例四：成都某家具公司與永川某家具經(jīng)營部、 成都某床墊廠、成都某印務公司侵害商標權(quán)糾紛案
基本案情
成都某家具公司系第1290354號“八益By及圖”、第9226222號“八益家具城”、第34436697號“八益”商標權(quán)利人，商標核定使用商品類別為第20類。2008年3月，原國家工商行政管理總局商標局認定第1290354號商標為馳名商標。2017年3月，八益牌床墊被授予“四川名牌產(chǎn)品稱號”。2022年6月，成都某家具公司從永川某家具經(jīng)營部購得標有“馨八益”的床墊，生產(chǎn)廠家為成都某床墊廠。2023年7月，重慶市永川區(qū)市場監(jiān)督管理局對永川某家具經(jīng)營部進行檢查時發(fā)現(xiàn)該商戶銷售的床墊上標有“馨八益”標識，經(jīng)比對該標識與成都某家具公司的上述注冊商標構(gòu)成近似，遂認定該商戶構(gòu)成“銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品”的行為，責令其立即停止侵權(quán)并罰款2500元，對侵權(quán)床墊予以沒收銷毀。永川某家具經(jīng)營部稱涉案床墊系同行處理存貨時低價購得。同時，成都某印務公司的法定代表人與成都某床墊廠的經(jīng)營者為同一人，故成都某家具公司主張成都某印務公司應為涉案商品標識的印刷者，成都某床墊廠、成都某印務公司系涉案商品的共同制造者。成都某家具公司將永川某家具經(jīng)營部、成都某床墊廠、成都某印務公司訴至法院，訴請停止侵權(quán)、刊登聲明消除影響并連帶賠償損失。
裁判結(jié)果
重慶市渝中區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被訴侵權(quán)商品與訴請保護商標核定使用類別相同，“馨八益”標識完整包含了案涉商標顯著識別部分“八益”，易引起消費者混淆，系侵權(quán)商品。根據(jù)涉案商品上標明的生產(chǎn)者信息和當事人自認，能夠確認該商品系成都某床墊廠生產(chǎn)、永川某家具經(jīng)營部銷售。成都某印務公司與成都某床墊廠系不同營業(yè)主體，即使經(jīng)營者和法定代表人為同一人，亦不能推定存在經(jīng)營混同，并認定成都某印務公司系生產(chǎn)商。最終，法院酌情確定成都某床墊廠、永川某家具經(jīng)營部分別賠償22000元、5000元。鑒于無證據(jù)證明被訴侵權(quán)行為損害了成都某家具公司的企業(yè)或商標聲譽，故法院對刊登聲明消除影響的訴請不予支持。
典型意義
近年來，面對層出不窮的“傍名牌”行為，一些商標權(quán)利人通過行政舉報、民事訴訟等多渠道積極捍衛(wèi)自身合法商譽。本案“八益”系列商標具有較高的市場知名度及美譽度，成都某床墊廠同為成都區(qū)域的同業(yè)經(jīng)營者，理應知曉“八益”系列商標，其生產(chǎn)涉案商品的行為侵犯了訴請保護商標的專用權(quán)。永川某家具經(jīng)營部作為長期從事家具銷售的經(jīng)營者，在接手同行存貨時未盡到審慎注意義務，應承擔相應法律責任。法院在權(quán)利人通過行政程序制止侵權(quán)行為后，依法對其經(jīng)濟損失的民事訴請予以支持，彰顯行政與司法協(xié)同保護合力，有助于建立公平競爭的市場秩序、提振市場競爭活力，對于構(gòu)筑川渝地區(qū)健康品牌經(jīng)濟、助推成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈知識產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展具有積極意義。
基本案情
河北某公司系第7307702號、第17400710號“好太太”文字商標的權(quán)利人，前述注冊商標的核定使用商品類別均為第3類，包括肥皂、液體肥皂等，且在有效期內(nèi)。該公司多款“好太太”肥皂產(chǎn)品在淘寶平臺進行銷售。
河北某公司在重慶甲公司等多個商家經(jīng)營的拼多多店鋪取證購買的洗衣液，瓶身載明重慶乙公司名稱、地址；瓶身除使用“史密斯好太太?”標識外，還單獨使用了“好太太”標識，其中“好太太”三字被放大突出使用，置于“史密斯好太太?”上方。網(wǎng)店鏈接的商品名稱上亦使用“好太太”字樣。
2019年7月，案外人注冊第35071540號“史密斯好太太”文字商標，核定使用商品類別為第3類，包括洗衣劑等，該商標在有效期內(nèi)。2023年6月，案外人將第35071540號商標授權(quán)給重慶甲公司使用。后重慶甲公司與重慶乙公司簽訂承攬合同，約定重慶乙公司按照重慶甲公司要求生產(chǎn)洗衣液。重慶甲公司承諾提交給重慶乙公司的設(shè)計圖紙、商標注冊證等合法有效且享有權(quán)利，重慶乙公司收取加工產(chǎn)品總金額的10%作為加工費用。
河北某公司以被訴侵權(quán)商品突出使用“好太太”標識侵害其商標專用權(quán)，將重慶甲公司、重慶乙公司訴至法院，要求二被告立即停止商標侵權(quán)，并連帶賠償經(jīng)濟損失及合理費用10萬元。
裁判結(jié)果
重慶市渝中區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，涉案商品與訴請保護商標核定使用商品類別類似。涉案商品及網(wǎng)店商品鏈接名稱上突出使用“好太太”字樣，與訴請保護商標在視覺上基本無差別，構(gòu)成相同商標。涉案商品未經(jīng)權(quán)利人許可，在類似商品上使用相同商標，容易導致相關(guān)公眾混淆誤認，構(gòu)成商標侵權(quán)。重慶甲公司系涉案商品的委托生產(chǎn)商，重慶乙公司接受委托進行生產(chǎn)并收取加工費。雙方明確生產(chǎn)商品為“史密斯好太太”洗衣液，但“好太太”字樣被突出使用在涉案商品的顯著位置，系商標性使用。即使普通消費者以一般注意力也足以識別該商標，而重慶乙公司作為承攬人，未盡到合理的審查注意義務，其承攬加工涉案商品的行為應承擔相應民事責任。最終，法院酌情確定重慶甲公司賠償30000元。鑒于重慶乙公司生產(chǎn)涉案商品獲取的費用本質(zhì)上為加工費，并不會因涉案商品的銷售再次獲取利益，故法院酌情確定重慶乙公司在前述賠償金額的4000元范圍內(nèi)承擔連帶責任。
典型意義
在制造業(yè)蓬勃發(fā)展的今天，委托代加工、委托生產(chǎn)、貼牌加工已十分常見。本案系加工承攬人作為共同被告的典型商標侵權(quán)案件。市場經(jīng)營者承攬加工帶有他人注冊商標的商品的，應當對定作人是否享有注冊商標專用權(quán)進行審查，未盡審查注意義務加工侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的，承攬人應根據(jù)侵權(quán)情節(jié)、過錯程度等承擔相應責任。本案結(jié)合委托加工合同的性質(zhì)及目的，認定承攬人并未因涉案商品銷售而牟利，并進一步對承攬人未盡審查注意義務的責任進行合理劃分，對類案審理具有一定的指導意義。
來源： 渝中法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭
為有力打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品違法行為，積極鼓勵和保護創(chuàng)新，切實維護消費者合法權(quán)益，賦能經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展，渝中法院積極發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)“三合一”審判職能，加大惡意侵權(quán)懲治力度，切實提高侵權(quán)違法成本?，F(xiàn)將相關(guān)典型案例發(fā)布如下：
基本案情
2018年8月，徐某某租賃服務器搭建“七維學習空間”網(wǎng)站，在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下，將通過互聯(lián)網(wǎng)下載的《三聯(lián)生活周刊》《中國地理雜志》《電腦報》等國內(nèi)外數(shù)字期刊儲存在網(wǎng)盤中，并在其網(wǎng)站提供下載鏈接。網(wǎng)站用戶支付相應金額分別成為網(wǎng)站月會員、年會員、終身會員后即可免費獲取，或在網(wǎng)站內(nèi)以1：1比例貨幣充值獲得虛擬幣后付費購買。經(jīng)鑒定，該網(wǎng)站共發(fā)布電子版刊物12973期，用戶數(shù)量共計29299人，月會員、年會員、終身會員充值金額共計32593.8元，一般會員單次購買支付金額共計46406元。2023年5月，公安機關(guān)將徐某某抓獲，徐某某到案后如實供述主要犯罪事實并認罪認罰?！吨袊乩黼s志》《電腦報》等版權(quán)主體提起刑事附帶民事訴訟，請求賠償經(jīng)濟損失。徐某某當庭與上述被害人達成調(diào)解并予以賠償，取得被害人諒解。
裁判結(jié)果
重慶市渝中區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，徐某某以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其文字作品，情節(jié)嚴重，已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，依法應予懲處，遂判處徐某某有期徒刑三年，緩刑三年六個月，并處罰金80000元；退繳在案的違法所得78999.8元予以沒收，上繳國庫；查獲的作案工具予以沒收。
典型意義
本案系國家版權(quán)局等五部門聯(lián)合掛牌督辦的侵權(quán)盜版案件。法院充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)“三合一”審判職能，在刑事案件審理中對經(jīng)濟賠償?shù)拿袷略V求合并處理，積極促成民事賠償兌現(xiàn)后作為量刑情節(jié)予以考量，落實寬嚴相濟刑事政策。既依法打擊互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的侵權(quán)盜版行為，又及時彌補版權(quán)主體經(jīng)濟損失，一體解決刑事制裁與民事賠償問題，全面及時維護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益。本案的審理，對提升全民知識產(chǎn)權(quán)保護意識、凈化網(wǎng)絡環(huán)境、維護版權(quán)秩序、促進文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展具有積極作用。
案例二：珠海某投資公司與重慶某商貿(mào)公司侵害商標權(quán)糾紛案
基本案情
2020年7月，重慶市高級人民法院就重慶某商貿(mào)公司與珠海某投資公司侵害商標權(quán)糾紛一案出具民事調(diào)解書，重慶某商貿(mào)公司承諾不再實施侵害珠海某投資公司案涉商標專用權(quán)的行為并賠償經(jīng)濟損失。
2022年7月、2024年5月，珠海某投資公司再次發(fā)現(xiàn)重慶某商貿(mào)公司在其門店多處使用“凡人純K”“純K”標識，珠海某投資公司認為重慶某商貿(mào)公司的上述行為侵犯其注冊商標專用權(quán)，遂訴至法院，請求判令重慶某商貿(mào)公司立即停止侵權(quán)、賠償損失，并請求適用懲罰性賠償。
裁判結(jié)果
重慶市渝中區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，重慶某商貿(mào)公司經(jīng)營的KTV娛樂服務場所多處使用“純K”“凡人純K”標識，與珠海某投資公司的商標文字相同，且用在相同服務類別?！凹僈”品牌已具有一定知名度和影響力，涉案經(jīng)營場所在卡拉OK服務上使用被訴侵權(quán)標識侵犯了珠海某投資公司的注冊商標專用權(quán)。重慶某商貿(mào)公司在通過調(diào)解方式承諾停止侵權(quán)后再次實施侵權(quán)，存在侵權(quán)主觀故意且情節(jié)嚴重，應當適用懲罰性賠償。最終，法院綜合考慮涉案商標知名度、商業(yè)價值、侵權(quán)行為持續(xù)時間、系重復侵權(quán)等因素，確定按照商標許可費用為基數(shù)并適用二倍懲罰性賠償，判決重慶某商貿(mào)公司立即停止侵權(quán)并賠償損失及合理費用共計200000元。
典型意義
本案系人民法院在商標侵權(quán)案件中適用懲罰性賠償?shù)牡湫?/span>案例。本案裁判充分考慮了案涉商標的知名度和影響力、被訴侵權(quán)人重復侵權(quán)的主觀惡意、被訴侵權(quán)行為持續(xù)時間等因素，并合理確定懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)與倍數(shù)，全額支持了珠海某投資公司的賠償請求。本案審理充分展現(xiàn)了人民法院全面落實懲罰性賠償制度，依法打擊惡意攀附商標商譽不法行為的力度和決心，切實保護商標權(quán)人的合法權(quán)益，維護了公平競爭市場秩序，營造良好法治化營商環(huán)境。
案例三：宜賓某公司與胡某、王某某侵害商標權(quán)糾紛案
基本案情
宜賓某公司系第160922號“五糧液”商標的權(quán)利人，商標核定使用在第33類酒上，且仍在有效期內(nèi)?！拔寮Z液”商標在首屆“中國馳名商標”消費者評選活動中獲“中國馳名商標”稱號，具有極高的知名度。
2020年，胡某、王某某明知是假冒“五糧液”商標的白酒，仍大量購買并對外銷售，分別獲利47360元及22000元。重慶市奉節(jié)縣人民法院刑事判決認定，胡某、王某某犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑并處罰金，已扣押的涉案白酒133瓶依法予以沒收。鑒于此，宜賓某公司向法院提起商標侵權(quán)訴訟，并要求懲罰性賠償。
裁判結(jié)果
重慶市渝中區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，胡某、王某某銷售假冒“五糧液”白酒的侵權(quán)事實已經(jīng)法院另案生效刑事判決所確認。胡某、王某某銷售假冒“五糧液”商標商品的行為侵害了宜賓某公司注冊商標專用權(quán)，應當承擔賠償損失的民事責任。宜賓某公司主張以胡某、王某某的銷售獲利確定其經(jīng)濟損失，符合《商標法》第六十三條規(guī)定，法院予以支持。胡某、王某某明知所購商品系假冒“五糧液”商標的商品仍大肆銷售，侵權(quán)獲利較大，且已被判處有期徒刑等刑罰，主觀故意明顯，侵權(quán)情節(jié)嚴重，依法應當適用懲罰性賠償。法院綜合考慮胡某、王某某已退贓且繳納罰金等情節(jié)，最終確定以二人銷售獲利為基數(shù)計算經(jīng)濟損失并適用一倍懲罰性賠償，判決胡某賠償經(jīng)濟損失94720元、王某某賠償經(jīng)濟損失44000元。
典型意義
本案系依法適用懲罰性賠償保護知名酒企商標的典型案件，既依法嚴厲打擊侵權(quán)假冒行為，凈化酒類產(chǎn)品市場，又有效保護消費者健康安全和商標權(quán)人合法權(quán)益。法院精準計算侵權(quán)人侵權(quán)獲利，依法認定懲罰性賠償基數(shù)，并考慮退贓、罰金等情節(jié)合理確定懲罰性賠償倍數(shù)，對同類案件懲罰性賠償基數(shù)認定和合理倍數(shù)的確定具有借鑒意義。
案例四：成都某家具公司與永川某家具經(jīng)營部、 成都某床墊廠、成都某印務公司侵害商標權(quán)糾紛案
基本案情
成都某家具公司系第1290354號“八益By及圖”、第9226222號“八益家具城”、第34436697號“八益”商標權(quán)利人，商標核定使用商品類別為第20類。2008年3月，原國家工商行政管理總局商標局認定第1290354號商標為馳名商標。2017年3月，八益牌床墊被授予“四川名牌產(chǎn)品稱號”。2022年6月，成都某家具公司從永川某家具經(jīng)營部購得標有“馨八益”的床墊，生產(chǎn)廠家為成都某床墊廠。2023年7月，重慶市永川區(qū)市場監(jiān)督管理局對永川某家具經(jīng)營部進行檢查時發(fā)現(xiàn)該商戶銷售的床墊上標有“馨八益”標識，經(jīng)比對該標識與成都某家具公司的上述注冊商標構(gòu)成近似，遂認定該商戶構(gòu)成“銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品”的行為，責令其立即停止侵權(quán)并罰款2500元，對侵權(quán)床墊予以沒收銷毀。永川某家具經(jīng)營部稱涉案床墊系同行處理存貨時低價購得。同時，成都某印務公司的法定代表人與成都某床墊廠的經(jīng)營者為同一人，故成都某家具公司主張成都某印務公司應為涉案商品標識的印刷者，成都某床墊廠、成都某印務公司系涉案商品的共同制造者。成都某家具公司將永川某家具經(jīng)營部、成都某床墊廠、成都某印務公司訴至法院，訴請停止侵權(quán)、刊登聲明消除影響并連帶賠償損失。
裁判結(jié)果
重慶市渝中區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被訴侵權(quán)商品與訴請保護商標核定使用類別相同，“馨八益”標識完整包含了案涉商標顯著識別部分“八益”，易引起消費者混淆，系侵權(quán)商品。根據(jù)涉案商品上標明的生產(chǎn)者信息和當事人自認，能夠確認該商品系成都某床墊廠生產(chǎn)、永川某家具經(jīng)營部銷售。成都某印務公司與成都某床墊廠系不同營業(yè)主體，即使經(jīng)營者和法定代表人為同一人，亦不能推定存在經(jīng)營混同，并認定成都某印務公司系生產(chǎn)商。最終，法院酌情確定成都某床墊廠、永川某家具經(jīng)營部分別賠償22000元、5000元。鑒于無證據(jù)證明被訴侵權(quán)行為損害了成都某家具公司的企業(yè)或商標聲譽，故法院對刊登聲明消除影響的訴請不予支持。
典型意義
近年來，面對層出不窮的“傍名牌”行為，一些商標權(quán)利人通過行政舉報、民事訴訟等多渠道積極捍衛(wèi)自身合法商譽。本案“八益”系列商標具有較高的市場知名度及美譽度，成都某床墊廠同為成都區(qū)域的同業(yè)經(jīng)營者，理應知曉“八益”系列商標，其生產(chǎn)涉案商品的行為侵犯了訴請保護商標的專用權(quán)。永川某家具經(jīng)營部作為長期從事家具銷售的經(jīng)營者，在接手同行存貨時未盡到審慎注意義務，應承擔相應法律責任。法院在權(quán)利人通過行政程序制止侵權(quán)行為后，依法對其經(jīng)濟損失的民事訴請予以支持，彰顯行政與司法協(xié)同保護合力，有助于建立公平競爭的市場秩序、提振市場競爭活力，對于構(gòu)筑川渝地區(qū)健康品牌經(jīng)濟、助推成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈知識產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展具有積極意義。
基本案情
河北某公司系第7307702號、第17400710號“好太太”文字商標的權(quán)利人，前述注冊商標的核定使用商品類別均為第3類，包括肥皂、液體肥皂等，且在有效期內(nèi)。該公司多款“好太太”肥皂產(chǎn)品在淘寶平臺進行銷售。
河北某公司在重慶甲公司等多個商家經(jīng)營的拼多多店鋪取證購買的洗衣液，瓶身載明重慶乙公司名稱、地址；瓶身除使用“史密斯好太太?”標識外，還單獨使用了“好太太”標識，其中“好太太”三字被放大突出使用，置于“史密斯好太太?”上方。網(wǎng)店鏈接的商品名稱上亦使用“好太太”字樣。
2019年7月，案外人注冊第35071540號“史密斯好太太”文字商標，核定使用商品類別為第3類，包括洗衣劑等，該商標在有效期內(nèi)。2023年6月，案外人將第35071540號商標授權(quán)給重慶甲公司使用。后重慶甲公司與重慶乙公司簽訂承攬合同，約定重慶乙公司按照重慶甲公司要求生產(chǎn)洗衣液。重慶甲公司承諾提交給重慶乙公司的設(shè)計圖紙、商標注冊證等合法有效且享有權(quán)利，重慶乙公司收取加工產(chǎn)品總金額的10%作為加工費用。
河北某公司以被訴侵權(quán)商品突出使用“好太太”標識侵害其商標專用權(quán)，將重慶甲公司、重慶乙公司訴至法院，要求二被告立即停止商標侵權(quán)，并連帶賠償經(jīng)濟損失及合理費用10萬元。
裁判結(jié)果
重慶市渝中區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，涉案商品與訴請保護商標核定使用商品類別類似。涉案商品及網(wǎng)店商品鏈接名稱上突出使用“好太太”字樣，與訴請保護商標在視覺上基本無差別，構(gòu)成相同商標。涉案商品未經(jīng)權(quán)利人許可，在類似商品上使用相同商標，容易導致相關(guān)公眾混淆誤認，構(gòu)成商標侵權(quán)。重慶甲公司系涉案商品的委托生產(chǎn)商，重慶乙公司接受委托進行生產(chǎn)并收取加工費。雙方明確生產(chǎn)商品為“史密斯好太太”洗衣液，但“好太太”字樣被突出使用在涉案商品的顯著位置，系商標性使用。即使普通消費者以一般注意力也足以識別該商標，而重慶乙公司作為承攬人，未盡到合理的審查注意義務，其承攬加工涉案商品的行為應承擔相應民事責任。最終，法院酌情確定重慶甲公司賠償30000元。鑒于重慶乙公司生產(chǎn)涉案商品獲取的費用本質(zhì)上為加工費，并不會因涉案商品的銷售再次獲取利益，故法院酌情確定重慶乙公司在前述賠償金額的4000元范圍內(nèi)承擔連帶責任。
典型意義
在制造業(yè)蓬勃發(fā)展的今天，委托代加工、委托生產(chǎn)、貼牌加工已十分常見。本案系加工承攬人作為共同被告的典型商標侵權(quán)案件。市場經(jīng)營者承攬加工帶有他人注冊商標的商品的，應當對定作人是否享有注冊商標專用權(quán)進行審查，未盡審查注意義務加工侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的，承攬人應根據(jù)侵權(quán)情節(jié)、過錯程度等承擔相應責任。本案結(jié)合委托加工合同的性質(zhì)及目的，認定承攬人并未因涉案商品銷售而牟利，并進一步對承攬人未盡審查注意義務的責任進行合理劃分，對類案審理具有一定的指導意義。
來源： 渝中法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭
English
